据媒体报道，对于原铁道部铁路运输局局长、副总工程师张曙光以参评院士为名所贿的巨额究竟花在什么地方，司法机关正在进行调查。多位院士近日接受采访认为，需改革中国院士制度，将院士恢复为终身荣誉，而不再是“终身特权”，那么评选中的潜规则就能自动消除。院士们表示，希望对张曙光贿选案一查到底。(京华时报9月29日)
接受采访的院士的态度已经十分明确，那么，两院(科学院、工程院)是否能以此案为教训，推动院士制度改革呢？
我国院士评审、管理因其“行政化”和“利益化”，近年来饱受舆论质疑。由于当选院士，不但获得最高学术荣誉，还享有终身学术特权和相关学术利益，加之这还是院士所在单位的荣誉以及利益(院士在学术资源配置中拥有极高的话语权，包括学术项目立项、学术成果评价，院士往往具有说一不二的权力)，院士评审出现“跑要”等不正之风，院士管理中也屡屡爆发学术不端丑闻，虽然中科院、工程院曾反复强调反对院士评审中的拉票现象，要求院士自律，但效果并不好，张曙光案就是一例。
上一轮工程院院士增选曾曝出“烟草院士”丑闻，这不但遭遇社会舆论的质疑，也引来部分院士的强烈不满，笔者当时曾建议以反思为何评出“烟草院士”为契机，启动院士制度改革——我国之所以会评出烟草院士，与两院不是学术共同体而是利益共同体，院士评审本该坚持的学术原则异化为利益原则有关，由于烟草是我国的一个合法行业，作为行业的代表，也就要在国家评审中给其一席之地。虽然后来有关部门表态，今后在国家科技成果奖励中，不再接受烟草项目参评，但这并没有从根本上触动院士制度“利益化”的本质。
这次张曙光案，再一次把院士评审“利益化”的弊端暴露得淋漓尽致。一名高官为何愿意花2000万元去打点参评院士，可见这背后巨大的利益诱惑，而铁道部居然组织队伍帮助其撰写参评院士的专著，更见学术腐败到了何种地步。现在司法机关要严肃调查2000万元的去向，这是让真相水落石出的负责任做法——对于院士收受贿赂，是不适合由中科院自己进行调查、回应的——如果查明有院士接受贿赂，当严肃追究其法律责任，而中科院还必须在司法处理基础上启动学术问责程序，撤销当事人的院士称号。
这并不是这一事件处理的终点，中科院必须从拯救学术公信力出发，全面推进院士制度改革。这一改革的出发点应当是院士去行政化和去利益化，首先，应按学术规则，通过学术程序来评审院士，而不是按行政规则，来组织院士申报、评审，现在的院士评审，用的是行政体系的办法——学校(单位)负责推荐、上级部门审核，把本来严肃的学术评审变为行政运作。
其次，应该取消一系列与院士头衔所对应的权力、利益，包括院士享有副部级待遇(配车、配秘书)、院士享有享有的津贴、院士享有最高的学术权利、在学术研究中拥有特权，把院士回归为“学术荣誉”，在国外，学者当选院士，根本没有任何特权，有的还需要自己缴纳会费，这样的院士，因为只是学术荣誉，评价的标准就是学术，与年龄无关，其是否实行终身制，也不会引起公众质疑——由于我国院士享有特权，且终身不退休，因此院士当选年龄以及院士终身制，都成为热议的话题。实行院士去利益化，这些问题都不攻自破。
是时候推进院士制度改革了，如果继续维持现有的院士制度，院士这一最高学术荣誉，会成为我国学术界的最大毒瘤，严重影响我国学术的公信力，败坏学术声誉。
